Alain Gresh e o conflito no Médio Oriente. "Enquanto houver ocupação, haverá resistência"

A pergunta impõe-se: é impossível acabar com o Hamas? Gresh lembra que já em 2006, a vitória do Hamas nas eleições palestinianas foi a expressão do fracasso do processo de paz e é esse fracasso que dá poder ao Hamas. A Fatah, força política que domina a Autoridade Palestiniana apostou nas negociações e na diplomacia e essa aposta falhou. E acrescenta que o terrorismo não surge do nada, mas sim do impasse político e da ocupação.

“A não resolução do problema cria a base da radicalização e do ódio. Israel diz que os palestinianos crescem no ódio a Israel, mas os palestinianos, diariamente – estamos a ver isso agora na Cisjordânia – são confrontados com a brutalidade da repressão israelita. É isso que cria o ódio, não é a ideologia. E enquanto tivermos esta situação de ocupação, teremos forma de resistência”.

Lembra também o aviso feito pelo antigo presidente francês, Charles de Gaulle, durante uma conferência de imprensa após a vitória de Israel na guerra de 1967: “’Israel organiza a ocupação nos territórios (palestinianos) que controla; a ocupação não se pode concretizar sem prisões arbitrárias e expulsões, o que dá lugar a uma resistência, a que Israel chama de terrorismo’. Ele resumiu tudo”. Foi há 56 anos.

Alain Gresh discorda da classificação de terrorista aplicada ao Hamas pela União Europeia e pelos Estados Unidos e lembra que a ONU e muitos outros países não enveredaram por esse caminho. Desde logo porque essa classificação impede os contactos e eventuais negociações e também porque “nenhuma organização tem como objetivo o terrorismo".

"Pode ser uma organização comunista, socialista, fascista… têm um projeto de sociedade, mas ninguém tem o terrorismo como projeto. O terrorismo é um método de luta”.

Quanto ao que o Hamas fez no ataque de 7 de outubro, não tem dúvidas.

"Há um aspeto militar, significa que mataram 350 soldados e tomaram o controlo de meia dezena de bases militares, daí ser uma operação militar, com crimes e ações que podemos qualificar de terroristas porque houve ataques contra civis. Não estou dentro da cabeça do Hamas, mas o objetivo, posso dizer, foi o de recolocar a questão palestiniana no coração da política, e conseguiram", considera.

Por outro lado, havia também o objetivo de "quebrar a aproximação entre Israel e os países árabes, algo que em parte também conseguiram".

"Há uma certa lógica política mesmo que, evidentemente, condenemos as atrocidades cometidas. Se pensarmos que as ações contra civis são ações de terror, o que dizer da morte de 15.000 civis, em Gaza, entre os quais há 5.000 ou 6.000 crianças? O problema quando utilizamos a expressão terrorismo, massacre, etc., estamos na diabolização do outro. Se defendemos o Direito Internacional Humanitário é preciso que se aplique a todos”, defende.

Quanto à comparação do Hamas à organização Estado islâmico, feita por Benjamin Netanyahu logo após o ataque de 7 de outubro, e acompanhada por vários líderes internacionais, Alain Gresh considera que não faz sentido.

“Recordemos que foi (Ariel) Sharon [antigo primeiro-ministro de Israel] em 2001, que dizia aos americanos que eles tinham Bin Laden e Israel tinha (Yasser) Arafat. Há sempre essa tentativa de diabolizar. O jornal que eu dirijo, Orient XXI, fez um longo artigo para explicar que a comparação entre o Hamas e o Estado Islâmico não faz qualquer sentido. O Hamas não é uma organização internacional, é mobilizada exclusivamente pela questão palestiniana, é nacionalista, com um verniz islâmico, porque se trata de uma sociedade em que o Islão tem muito peso, mas o único objetivo é a libertação da Palestina e não o de levar a guerra para os Estados Unidos ou para a Europa", argumenta. 

A intervenção da chamada comunidade internacional também merece a crítica de Alain Gresh. Por um lado a inação, durante décadas, que permitiu a Israel criar e expandir colunatos, “a Cisjordânia já não é um território contínuo, é uma espécie de arquipélago de pequenas aldeias e cidades palestinianas cercadas por colonatos e de terras controladas pelos israelitas”.

Por outro lado há um paradoxo: “Os ocidentais não param de proclamar a sua solidariedade para com Israel ao mesmo tempo que Israel recusa a solução política e diplomática que os mesmos ocidentais defendem. Hoje, não é o Hamas o principal obstáculo a uma solução política, é o governo de Israel e di-lo abertamente. Há 20 ou 25 anos poderíamos dizer que Israel admitia um Estado palestiniano, mas hoje dizem claramente que não querem um Estado palestiniano. Netanyahu mostrou na ONU um mapa da região, tal como ele a sonha, onde não existe Palestina e Israel ocupa todo o território”.

Já sobre a chamada comunidade internacional e em particular os países ocidentais, lembra algo que considera absurdo.

“O que se passou em 2006 após a vitória (eleitoral) do Hamas foi alucinante. A União Europeia e os ocidentais fizeram pressão sobre os palestinianos para fazerem eleições. Eles fizeram e foram as eleições mais livres que alguma vez foi possível imaginar. Foi o que disseram todos os observadores. Mas foi o Hamas que venceu e então o que disseram os ocidentais? Está bem, vocês votaram, mas como votaram mal nós cortamos todas as relações com vocês. Imagine-se o que isto significa quando queremos defender os valores da democracia”, refere.